[
EN EL CUADRILÁTERO
BARACK OBAMA Promedio estructural: 7.35/10 en escala AdQat©. Empate técnico con su adversario. Aunque Obama tenga por oponente a Romney,
Obama es, en
términos bosíxticos
un estilista de la argumentación pero esta vez ten- drá que entrar en el cuerpo a cuerpo con un Romney fa- jador y de cuerpo contundente
se vislumbra que su verdadero reto está en sobre- ponerse a su propio discurso y al desgaste de cuatro años de ejercicio de poder. Descubrimos argumen- tos centrales débilmente establecidos, lo cual pue- de traducirse en un discurso que zarpa sin destino. Los alfiles de su última campaña “Hope” y “Chan- ge”, utilizados hace 4 años con éxito, ya no tendrán cabida en esta contienda, especialmente después de que el electorado americano se ha mostrado crí- tico y sensible al uso y abuso de ambas palabras. Como ha sido el sello de sus discursos, la lógica
argumental es nítida. Con todo y su baja nota en el discurso del 24 de enero, Obama es, en términos boxísticos, un estilista de la argumentación pero esta vez tendrá que entrar en el cuerpo a cuerpo con un Romney fajador y de cuerpo contundente que es un orador chapado a la antigua y que en tiempos de crisis resulta particularmente empático con los más extenuados. En cuanto al tono emocional, Obama muestra un
7.35% 56
Barack Obama
Promedio estructural: 7.35/10 en esca- la AdQat©
patrón medio alto con una sensación muy distinta a la vehemencia y el significado que logró transmitir durante su campaña en 2008. A esto hay que sumar la importante consideración de que esta vez no hay un George W. Bush como rostro de las guerras y el estalli- do de la crisis contra quién erguir el muro del cambio. El Presidente se encuentra en búsqueda de un
ordenador semántico que le permita hacer vibrar en campaña. Obama depende de su capacidad para crear estandartes a partir de motivos que inviten a la continuidad de su proyecto y así buscar un stir up que opaque el paradójico mensaje de Don’t Change. En cuanto a los soportes a la argumentación, Oba-
7.3% Mitt Romney
Un promedio estructural de 7.3/10 en escala AdQat©
ma se muestra medio bajo en el promedio. Surge un reto adicional en proporcionar a la opinión pública información confiable y de manera oportuna que abone al convencimiento. Considerando este escena- rio en el cual se halla estrechado por la carga de cuatro años de gobierno y dominio del discurso, prevemos que acudirá más al recurso de la metáfora para dis- tender al electorado durante el tiempo de campaña. Cognitivamente sus discursos de State of the
Union e inicio de campaña muestran un patrón muy disímil. Alrededor de la mitad de sus palabras caen bajo alguna forma de emoción. Destacan la opinión y la idea épica. Creemos que Obama deberá intentar una fórmula que hilvane datos y propues- tas para contrarrestar este desbalance. En casi el 10% de sus palabras alude a debilidades, lo que da un tono de autocrítica y reconocimiento de
Carlos Paez Agraz y Yadir Sánchez, AdQat©
lo no logrado aún. Esto es un acierto táctico inquebran- table. Por otra parte coloca diversas ventajas y las pun- tualiza, pero esta vez se aleja de la cantidad de oportu- nidades que lo llevaron a la presidencia hace 4 años. Sus propuestas son expuestas bajo forma de ob-
jetivos o propuestas genéricas, muy a la sazón de tiempos de campaña. Obama debe asumir que su punto de partida es radicalmente distinto al de 2008 y sin embargo concentrarse en sus detractores y en los enclaves que falta poner en movimiento para ha- cer avanzar la agenda del electorado americano. En elecciones recientes, España y Francia echa-
ron al gobernante a quien le estalló la crisis sin miramientos ideológicos. Aunque Obama heredó la crisis, la gestión de la misma es a todas luces su responsabilidad frente a la opinión pública y éste es un estigma difícil de desmontar. A Barack Oba- ma le espera una campaña cuesta arriba.
MITT ROMNEY Un promedio estructural de 7.3/10 en escala AdQat©. Estructuralmente, un discurso medio alto. Su punto más débil es el Argumento principal y el más fuerte es la Lógica a la argumentación. Este tipo de discursos corren el riesgo de confundir a la audiencia. Romney emite un discurso deliberadamente
asimétrico y aturdidor a causa del excesivo empleo de palabras con connotación emocional; específi- camente 8 de cada 10 palabras caen bajo este pa- trón. En cuanto a los Soportes a la Argumentación el discurso muestra su lado más flaco, mientras que el cierre otorga un mejor puntaje. El candidato acusa de recibido a las desventajas
señaladas por su contrincante con casi 15 por ciento de Juicios de valor Negativos y desequilibra de ma- nera importante la médula del discurso al apoyar 25 por ciento de sus palabras en forma de opiniones. En lo Cognitivo es un discurso construido
sin datos con un poco más de un cuarto de Opi- nión, Juicios de Valor Negativos, Ideas Épicas y Ventajas. Encontramos una ausencia total de propuestas. Todo lo anterior puede ser visto como una costosa arenga de diseño. Un patrón altamente ideologizado, mientras la ausencia de propuestas y Datos pueden mostrar un sis- tema de creencias “blindado” del que Romney no planea moverse. Éste último rasgo puede ser un inciso que cobre relevancia conforme avan- ce la contienda ya que el electorado americano ha atravesado una atmósfera progresista la cual quizá no esté dispuesta a abandonar. Asimismo, la ausencia de propuestas lo mues-
tran poco informado y sin un horizonte claro qué ofrecer a los electores. Romney aborda su estrate- gia desde la perspectiva de un ciudadano, selfmade man. Tendrá los votos de los republicanos sin fisura. La pregunta es ¿logrará despertar a jóvenes e indeci- sos con un discurso que pudo ser emitido en 1930?
Septiembre · Octubre 2012 Septiembre • Octubre 2012
[
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73