search.noResults

search.searching

saml.title
dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
Lat L


LatinoAmerica


o más impactante en nuestro rubro en el mes de marzo ha sido la realización del GAT Expo en Cartagena de Indias, Colombia. Participamos así en la primera importante reunión en vivo y en directo que tuvo la industria del juego regional en más de dos años. Fue todo un éxito; es decir, la


gente llegó de todas partes para coincidir con sus homólogos extranjeros y con ansias de ver cómo iban las cosas por otros lugares.


Estuvieron presente, desde los líderes del juego presencial, como


Novomatic e IGT (International Gaming Technology), hasta los nuevos aspirantes del juego remoto global. También nos encontramos con la querida gente de siempre y conocimos a la nueva ola de profesionales de la industria del juego en una amena festividad, donde la alegría fue una de sus características principales. Uno de los temas de fondo en las conversaciones fue el asunto del


Baloto, la lotería colombiana que organiza sorteos bisemanales, donde por COL$ 5.700 (algo así como un dólar y medio) un jugador puede ganarse su futuro y el de toda una generación. Los tributos recaudados por el Baloto se integran totalmente a sector de Salud colombiano. Se dice que, tras el


fracaso licitatorio ocurrido en tres ocasiones, este casi legendario juego colombiano, que suma más de 21 años, podría desaparecer, ya que tanto la actual concesionaria, la fi rma IGT, como otros pretendientes a la operación del juego consideran inaceptables las condiciones del pliego. Sería un fracaso que dejará un gran vacío en las fi nanzas de Salud. Al no contar con una oferta en tres ocasiones, el Estado parece no


tener la forma de salir del aprieto. Según IGT, el juego “no resulta viable fi nancieramente”, por lo que reclama cambios en las condiciones de la licitación, la que contempla tasa elevadas de


12 APRIL 2022 G


Ricki Chavez-Munoz reports on what’s happening in South America.


AT Expo in Colombia in mid-March was very impressive, and we were glad to have made the trip to take part in the fi rst successful live and kicking event for the regional gaming industry in more than two years. Simply, people came from all over the globe, eager to see how things were


going elsewhere, and touching base with friends from other countries. Showing their best gear to the new pretenders in global remote gaming at the event were the industry leaders, such as Novomatic and IGT. It was great to meet the usual friendly faces, as well as meeting the new wave of industry professionals, in a fi esta atmosphere where joy was one of the main characteristics of the event. One of salient topics in conversations was the issue of Baloto, the Colombian lottery with biweekly draws, where for about a dollar fi fty anyone can win enough cash to secure one’s own future and a whole generation. All taxes collected from Baloto are fully paid up into the Colombian Health sector. It was mentioned that, after the three tender processes went vacant, this almost legendary Colombian lotto game, which is over 21 years old, could disappear as both the current concessionaire, IGT, and other possible Baloto suitors consider that the tender conditions and specifi cations are not acceptable for a successful operation. Needless to say, ending the Baloto operation would leave a large gap in the fi nances of the health sector. After failing to


deliver an operator


after three tenders, the Colombian State seems to have no way out of the predicament. According to IGT, the game is “not fi nancially viable” and in view of this the company demands changes in the tender conditions, which insist on high tax rates and a contract guaranteeing taxes of COL$1.5 billion, US$394M) to operate the Baloto for fi ve years. There is consensus within the industry that the State should reduce


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60