WATERKWALITEIT


‘Alle partijen shoppen in de wetenschap’ “Ik geef veel lezingen over bestrijdingsmiddelen, voor bedrijfs- leven en NGO’s”, vertelt de Utrechtse toxicoloog Martin van den Berg, gespecialiseerd in risicoanalyse van verontreini- gingen in voedingsmiddelen en milieu. “Dan vertel ik dat je in Europa groenten en fruit kunt eten zonder zorgen voor je gezondheid. Maar ook dat bestrijdingsmiddelen het milieu fors belasten en dat het gebruik daarom naar beneden moet. Mensen die eerst instemmend knikken, zie je dan hun wenk- brauwen optrekken, of net andersom. Ze nemen mee wat hun bevalt.”


Zo pikken politici en belangengroepen vaak alleen op uit de wetenschap wat hun boodschap lijkt te onderschrijven, ziet Van den Berg. “Er wordt selectief ‘geshopt’.” Dat merkt hij zelfs op landniveau. “De Scandinavische landen leggen duide- lijk meer de nadruk op volksgezondheidsaspecten, terwijl bij- voorbeeld Duitsland en ook Nederland economische belangen accentueren.”


Het shoppen vindt Van den Berg een risico, ook voor de weten- schap zelf. “Ik ben onlangs editor-in-chief geworden van een wetenschappelijk blad, maar alleen onder de voorwaarde dat de editorial board wordt vernieuwd. De industrie was over -


vertegenwoordigd. Ik wil meer academici en vertegenwoordi- gers van regelgevende instanties, voor een neutrale blik.”


Wat vindt Van den Berg van de huidige, heftige glyfosaatdis- cussie? “Een ‘fraai’ voorbeeld van shoppen.” Als je strikt naar de getallen kijkt, zijn beide visies op glyfosaat - ‘niet kanker- verwekkend’ en ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ - te onder- schrijven, vindt Van den Berg. Het verschil zit er vooral in of je kijkt naar de stof an sich of naar de reëel te verwachten bloot- stelling in de praktijk. “Wat je in het Engels ‘hazard’ en ‘risk’ noemt. Een wezenlijk verschil, dat partijen al naar hun belang wel of niet naar het publiek communiceren.”


Martin van den Berg (Universiteit Utrecht): “Scandinavische landen leggen meer de nadruk op volksgezondheidsaspecten, terwijl Duitsland en Nederland economische belangen accentueren.”


Onafhankelijke instanties Aan Vewin de vraag of een mogelijk kankerverwekkende stof niet extra aandacht verdient? Baneke: “Of een stof wel of niet kankerverwekkend is, is niet onze expertise. Wij vertrouwen op het oordeel van onafhankelijke instanties zoals het RIVM, daar zitten de risico-experts. Wel onderzoeken we of risico- volle stoffen in onze bronnen komen. En als er nog weinig bekend is over een nieuwe stof die een signaleringswaarde overschrijdt, zoals enkele jaren geleden bijvoorbeeld pyra- zool, dan vragen we aan het bevoegd gezag om instanties als het RIVM er onderzoek naar te laten doen.”


Dat er zoveel (media)aandacht is voor glyfosaat vindt Baneke zowel positief als negatief voor de Vewin-lobby. “Als een stof zoveel in het nieuws is, dan krijgen we extra vragen van bijvoorbeeld Tweede Kamerleden. Daar ben ik blij mee, want dan kan ik de problematiek van bestrijdings- middelen en waterkwaliteit onder de aandacht brengen. Aan de andere kant gaat er nu heel veel aandacht uit naar een discussie over één stof, waarbij partijen zich hebben ingegra- ven. Dat levert weinig oplossingen.”


Vewin probeert de glyfosaatdiscussie dus vooral te gebrui- ken om de eigen boodschap nogmaals onder de aandacht te brengen. Lukt dat in een zo sterk gepolariseerd debat? “Het werkt juist heel goed”, stelt Baneke. “Wij zeggen: doe eens een stapje terug uit de hectiek. Kijk wat je in het bovenliggen- de vraagstuk kunt bereiken. Voorkóm dat stoffen in bodem en water terechtkomen. Ik merk dat dat aanspreekt.”


Het heeft bijgedragen aan de nieuwe toekomstvisie gewas- beschermingsmiddelen 2030, die binnenkort naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. “Een visie van alle partijen”, benadrukt Baneke. “We willen immers allemaal een duurzame landbouw met zo min mogelijk emissie naar het milieu.”


Twitterberichten


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64