SimsalaBIM? Door: Jan Willem Kommer
Kijk nou, een open deur. ‘Faalkosten’ staat erop. Die zijn hoog in de bouw, dat kun je overal lezen en horen. En ook dat ze moeten wor- den teruggebracht. Er hebben zich in de afgelopen jaren nogal wat taskforces, werkgroepen, projectteams enzovoorts bezig gehouden met de vraag ‘Hoe dan?’. Het antwoord lag enigszins voor de hand; door beter met elkaar te communiceren en beter met elkaar samen te werken. Ingewikkelder is de vraag hoe je dat samenwerken en communiceren dan beter doet. Want als je lange tijd iets op een bepaalde manier hebt gedaan, dan kun je dat niet één twee drie veranderen. Nou ja, dat kan natuurlijk wel, maar het is niet erg gemakkelijk. Denk maar aan stoppen met roken. En dat is dan nog een besluit dat je in je eentje uitvoert. Voor het verbeteren van samenwerking en communicatie heb je op z’n minst twee partijen nodig. En in de bouw doorgaans veel meer. Alleen dat al maakt het lastig.
Dus dan bedenk je modellen. Building Information Modeling bijvoorbeeld; kortweg BIM genoemd. De essentie van BIM is dat je een digitaal 3D model van een te bouwen gebouw hebt waar alle relevante informatie van het bouwproject in zit. Dat model is centraal opgeslagen. Alle partijen die aan het project werken kunnen er altijd bij en beschikken daardoor continu over dezelfde informatie. Ze zien het dus direct wanneer er iets in het gebouw verandert - het wordt drie in plaats van vier verdiepingen bijvoorbeeld - en kunnen daar onmiddellijk op inspelen. Adieu faalkosten? Nou nee. BIM is geen toverspreuk. Uiteraard zijn er verschillende softwarepaketten waarmee je kunt BIMmen. Die softwarepaketten nemen als het ware de communicatie van ons mensen over, of in ieder geval een deel daarvan. En net zoals mensen elkaar wel eens verkeerd begrijpen, doen softwarepaketten dat ook. Logisch, als ze allemaal hetzelfde konden en deden, dan had je geen verschillende paketten nodig. Verder is het zo met software en modellen dat je krijgt wat je erin stopt. En vooral dat je niet krijgt wat je er niet in stopt. Dus als een product niet in de database zit, dan kan het ook niet in het 3D model komen. Dat is lastig als er in het werkelijke gebouw wel mee wordt gewerkt.
Nou is het niet zo dat ik BIM onnut vind. Ik denk dat het een beste bijdrage levert aan het terugdringen van faalkosten. Ik denk alleen dat er meer nodig is dan een goed werkend model. Faalkosten reduceren valt en staat vooral met goede wil. Wat dat betreft is het niet heel anders dan stoppen met ro- ken. En net als bij roken kun je je afvragen of het wel in ieders belang is om faalkosten aan te pakken. Want ook aan onnodige uitgaven wordt toch door iemand verdiend?
MEBEST september 2015 3
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48
