search.noResults

search.searching

dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
Legislacion


PERU -


San Román expone alcances sobre legislación del Juego por Internet


En la ponencia del Ing. Manuel San Román Benavente, titular de la Dirección de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas (DGJCMT), ente regulador en Perú dentro de la jerarquía del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), llevada a cabo durante la inauguración del PGS 2019, en Lima, el tema resaltante fue la exposición sobre los alcances de la legislación para los juegos por Internet en el país.


Con una impecable trayectoria que lo coloca como el regulador decano global, San Román, expuso en breve, la trayectoria del juego reglamentado en Perú. Pocos países en la región latinoamericana cuentan con supervisión sobre el sector del juego que se cataloga internacionalmente como efectivo con legislación y reglamentos aplicables para el desarrollo legalizado de la industria.


Sin embargo, no todo ha sido color de rosa para Perú, siguiendo los esfuerzos legislativos para operaciones de casinos y máquinas tragamonedas que se remontan a principios de los años 90 del siglo pasado. Nada que valga la pena es producto de lo que se acostumbra a llamar, “éxito de la noche a la mañana”.


Con piezas legislativas improvisadas, Perú inicio las operaciones reglamentadas de casinos en 1993 sin provisiones legislativas efectivas para las operaciones de máquinas tragamonedas. No faltó mucho para que malhadadas leyes y reglamentos crearan un ambiente judicial acomodado donde se hizo prácticamente imposible controlar las salas de tragamonedas en el país y los aportes tributarios de estas al erario nacional.


“No se puede reglamentar de espaldas a la realidad” Los controles reglamentarios muchas veces dependen de la voluntad política para que estos se lleven a cabo, y la DGJCMT         ellas formalmente reglamentadas.


El ajiaco de legislaciones previas para máquinas tragamonedas había llenado el el fuero judicial peruano con Recursos de Amparo,  normas, pago de los impuestos, etc.”


El regulador peruano, dijo que ante tal situación, “Se promulga la  que en un plazo máximo de tres meses, contabilizados  de formalización” los negocios operando entonces.


“El proceso de formalización concluye en el año           año 2010, no existen salas ilegales que operen con recurso de amparo o cautelares. 100% formal. Todo intento de ilegalidad es clausurado de inmediato y las tragamonedas comisadas por el MINCETUR”, añadió San Román.


Una de las ideas más concretas sobre la reglamentación la escuché del regulador peruano hacen varios años: “No se puede reglamentar de espaldas a la realidad”, y bajo este sabio criterio, se encuentra en proceso de tramitación viceministerial el proyecto de ley para el juego por internet y apuestas deportivas que promueve San Román.


20


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48