This page contains a Flash digital edition of a book.
POR LA RUTA LEGAL


URUGUAY - Denuncia de Brecha “¡Es un disparate!”


Después del excelente reportaje en el semanario uruguayo “Brecha” sobre el proceso de cambio de inquilinato para la sala de juegos del hotel Nogaró, en Punta del Este, que singularmente acusa al ex director de Casinos del Estado, Fernando Nopitsch, de tramar el cambio del inquilino indicado a favor de una empresa sucursal uruguaya de otra registrada en un paraíso fiscal, al ser entrevistado por el prestigioso diario uruguayo El Observador, el ex jerarca de los casinos uruguayos dijo que el reporte de “Brecha” es un disparate.


En su reportaje titulado “El juego oculto de la banca”, publicado por “Brecha” el 27 de Julio, Walter Pernas, dice que: “El ex director de Casinos del Estado, Fernando Nopitsch, ocultó ante el Tribunal de Cuentas y el Ministerio de Economía documentos técnicos y jurídicos internos que se oponían a la adjudicación directa a Vidaplan sa para la explotación de la sala de juego del hotel Mantra. Además, echó al abogado y al contador que controvertían su decisión”.


Ya en ediciones pasadas reportamos la derivación del abogado Fernando Magnífico, a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, una oficina del Ministerio de Economía y Finanzas en la que debía atender el teléfono, por oponerse a Nospitch. El abogado, con casi 30 años como funcionario de Casinos, entabló un juicio ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, alegando haber sido sujeto de “persecución” por parte de Nopistch, y acusando a su administración de “desviación y abuso de poder”. El TCA le dio la razón hace dos meses y lo restituyó en el cargo.


Brecha reporta que “Nopitsch ocultó al Tribunal de Cuentas de la República (tcr) y al Ministerio de Economía y Finanzas (mef) los memorandos remitidos por la División Jurídica de la dgc, a cargo del abogado Fernando Magnífico: el 1-125/08 (del 30 de octubre de 2008; 1-136/08 y 1-146/08 (del 27 de noviembre de 2008). En tales documentos se advertía, por ejemplo, la “falsedad” de una certificación presentada el 21 de julio de 2008 por Vidaplan sa al Ministerio de Economía, esgrimiendo que poseía la “capacidad jurídica” para arrendar el local del hotel Mantra al Estado”.


La acusación a Nopistch también aduce que “Respaldó el trámite de un certificado notarial falso que se usó para cerrar el acuerdo con la empresa privada, asesorada por el colorado Carlos Guariglia y el blanco Durán Martínez. Y también cerró un casino del Estado que competía con el nuevo negocio mixto. La justicia detectó la falta de control del Estado sobre si efectivamente la sociedad anónima beneficiada invirtió los 18 millones de dólares que prometió desembolsar, y halló una diferencia de 40 por ciento a favor del inversor en el canon que Casinos debió pagar”.


Las acciones denunciadas por Magnifico y Brecha contra Nopistch concluyen que “El gran negocio que permitió a la empresa Vidaplan sa ser favorecida con el pago por parte del Estado de un arrendamiento millonario y con la explotación mixta del Casino Nogaró, en Punta del Este, eludiendo una licitación pública”.


Consultado por El Observador sobre sobre los peritajes judiciales que refutan la inversión y los pagos millonarios por el casino Nogaró y dan cuenta de irregularidades en el proceso de adjudicación de la sala de juego a la empresa Vidaplan, Nopistch, respondió: “No quiero hablar. Este tema es más viejo, ya pasó por el juzgado y a esta altura no voy a declarar nada. Esto lo tiene un juez; si hay algo no va a ser la prensa la que lo va a resolver”.


Según Brecha, el negociado de Nopoitsch y Vidaplan se encuentra en que “en agosto de 2009, Nopistch dispuso que se le abonara a los hermanos Sagasti el arrendamiento del local del casino, a razón de 11.254.728 pesos por año, desde el 1 de enero de 2008 hasta el 26 de marzo de 2009. Vidaplan sa ya había pagado el arrendamiento a los hermanos Sagasti, porque así consta en el contrato que firmaron entre ellos el 26 de junio de 2008. Entonces, el Estado uruguayo “comenzó a pagar a Vidaplan unos 80 millones de pesos por año –un canon ocho veces mayor que el pago a los Sagasti.”


Además de las acusaciones contra Nopistch, Brecha tiene reservaciones con autoridades uruguayas y el actual jerarca de los casinos del Estado, Javier Chá, quien hasta la fecha, “no muestran reparos con el funcionamiento del acuerdo” sobre el casino gestionado por Vidaplan.


CHILE - SCJ autoriza división societaria de Casino Rinconada


La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) autorizó a Casino Rinconada S.A. (Enjoy Gestión Limitada, quien tiene un 70% del total de las acciones; Salguero Hotels Delaware LLC, 29,99% y Salguero Hotels Corporation, 0,01%) para efectuar modificaciones en sus estatutos sociales, con el objetivo de materializar la división de la sociedad operadora Casino Rinconada S.A.


La operación jurídica autorizada -que no implica el ingreso de ningún nuevo accionista- consiste en que el patrimonio de Casino Rinconada S.A. se distribuirá entre sí y una nueva sociedad anónima cerrada que se constituirá para ello, Inmobiliaria Enjoy Santiago


42 Casino Internacional Americano


S.A., la que tendrá el carácter de sociedad inmobiliaria y que se hará dueña del casino de juego –esto es, el inmueble donde se desarrollan los juegos de azar y funcionan los servicios anexos–, así como de las demás instalaciones y terrenos actuales de Casino Rinconada.


Por lo anterior, los negocios referidos al casino de juego quedarán radicados en Casino Rinconada S.A., la cual continuará teniendo los mismos socios que actualmente la constituyen y quienes mantienen sus mismos porcentajes de derechos sociales en ella.


De esta manera, según lo informado por la sociedad operadora, la creación de la sociedad Inmobiliaria Enjoy Santiago S.A –que será dueña de los actuales inmuebles– permitirá ejecutar la tercera etapa de desarrollo del proyecto ubicado en la comuna de Rinconada, la que requiere de nuevas inversiones.


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48