This page contains a Flash digital edition of a book.
en el país, y con un marcado deterioro ambiental (Larrea, Espinoza, & Charvet, 1987). A esto vale la pena añadirle el tema de la revolución verde en la segunda mitad


del mismo siglo, que acompañada de los


denominados “paquetes tecnológicos” crearon una dependencia por parte de los agricultores en las empresas proveedoras de insumos agrícolas. Todo esto con una justificación basada en la necesidad de incrementar de la producción, sin considerar los demás aspectos que se involucran en este proceso (ej. Autonomía, contaminación, biodiversidad, etc.) (Gondard&Hubert, 2001), (Guzman & Gonzalez, 2007).


El Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca es el ente rector de la política agraria en el país, y como tal ha ejecutado una serie de programas y/o proyectos orientados a la reactivación de la producción. Es del caso que el Instituto Nacional de Capacitación Campesina – INCCA, institución que fue adscrita al mencionado Ministerio, en el año 2003 en las provincias de zona norte de la Amazonía, se ejecutó el Programa de Reactivación Agrícola de la provincias de Orellana y Sucumbíos (PROERA) con una duración de casi 7 años en donde en los tres últimos años también se incluyó la provincia de Napo. Dicho programa que tuvo un presupuesto cercano a los 20 millones de US$, contempló algunos ejes de trabajo, como: Capacitación, Apoyo económico, e Infraestructura de comercialización; afectando a miles de agricultores (INCCA, 2010). Entre los años 2010 y 2011 se realizó una reestructura del MAGAP, en el que se elimina el INCCA y se crea la Coordinación de Innovación del MAGAP, posterior a este hecho el mencionado programa dejó de operar. No obstante, no se ha podido encontrar evidencias de que el programa haya sido sometido a una evaluación ex-post o de impactos posteriores a su ejecución, que permitan determinar el nivel de afectación de las distintas dimensiones (ej. social, ambiental, económico). Por el contrario, el MAGAP a través de dicha coordinación emprendió un nuevo programa pero a nivel nacional, denominado Programa de Innovación Tecnológica y Participativa, dentro del Sistema de Innovación Participativa Agropecuaria (SITPA) en donde se ejecutaron las denominadas “Escuelas de la Revolución Agraria – ERA) (MAGAP, 2013), con ejes de trabajo un tanto similares a los del PROERA.


Esta secuencia de programas da lugar a pensar que muchos de los cambios que se dan a nivel de autoridades dentro del gobierno y en este caso dentro del MAGAP, han tenido una incidencia directa en los programas que se ejecutan. De hecho para finales del 2013 ya las ERAs habían dejado de tener importancia y por el contrario se hablaba de la denominada “Estrategia Hombro a Hombro” con el objeto de acercar los


diferentes


servicios del MAGAP a la comunidad rural. Asimismo, desde el año 2011 se vienen ejecutando el Programa de Reactivación Cafetalera del Ecuador y el Programa de


Reactivación del Sector Cacaotero Ecuatoriano, con un horizonte


hasta el año 2021. Estos programas contemplan intervención en provincias como Orellana, Sucumbíos y Napo en donde años atrás ya habían sido atendidas tanto por el PROERA, como por las ERAs. No obstante no ha existido una relación de retroalimentación entre estos programas, varios han terminado por una decisión política y no por el cumplimiento de las metas inicialmente propuestas. Es decir, no se ha contado con una evaluación de estos programas que permitan identificar y cuantificar nexos entre las diferentes dimensiones (social, económica y ambiental), de tal manera que se pueda visualizar la magnitud de los programas y el resultado de posibles escenarios futuros en función de la aplicación de políticas públicas. Justamente estos aspectos son los que permiten identificar la aproximación Análisis Integrados Multi-Escala del Metabolismo de las Sociedades y Ecosistemas (MuSIASEM).


La aproximación MuSIASEM aplicada al análisis de sistemas rurales


De una forma breve y simplificada, se podría presentar la aproximación MuSIASEM como un sistema de cuantificación de aspectos biofísicos y socioeconómicos que permitirían


describir el funcionamiento de un


sistema en su producción y consumo de materiales, energía y servicios, y conocer la viabilidad dada por posibles limitantes en los escenarios de desarrollo, así como los posibles pros y contras en las dimensiones económicas, sociales y ambientales.


Como se comentaba en la introducción, MuSIASEM es una aproximación abierta a incorporar o descartar herramientas y adaptable en la estructuración del proceso analítico de la información según la pertinencia en cada caso y contexto. Pero existen una serie de premisas teóricas y pasos metodológicos importantes para su correcta aplicación, los cuales son los que se ilustrarán en este artículo. El objetivo de este texto no es el de dar una extensa lección sobre la teoría detrás de esta aproximación, para ello ya existen diversos documentos (ej. Serrano-Tovar 2014, Giampietro et al. 2014, Giampietro 2003), sino el de presentar cómo serían los pasos y consideraciones adecuados para obtener los potentes resultados que ofrece la aplicación de la aproximación MuSIASEM al análisis de sistemas rurales.


Primera fase, el pre-análisis


En primer lugar, existe la fase de lo que se denomina “pre-análisis” donde se toman importantes decisiones sobre qué y cómo se va a analizar. A pesar de, como su nombre indica, no tratarse todavía del análisis del sistema, esta fase es de una importancia vital ya que decidirá el modo, los resultados y el significado del resto del proceso de análisis, por lo que es muy importante hacer


explícitas estas decisiones. Cualquier estudio 43


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48