This page contains a Flash digital edition of a book.
Proponiendo métodos de análisis integrados para los planes agrarios en Ecuador


Tarik Serrano-Tovar, Oswaldo Viteri Salazar 1


1 2


Escuela Politécnica Nacional, Facultad de Ciencias Administrativas, Departamento de Estudios Organizacionales y Desarrollo Humano, Av. Ladrón de Guevara E11-253, CP170413, Quito kirate@gmail.com


2 Escuela Politécnica Nacional, Facultad de Ciencias Administrativas, Departamento de Estudios Organizacionales y Desarrollo Humano, Av. Ladrón de Guevara E11-253, CP170413, Quito


Introducción


En Ecuador desde hace varios años se están promoviendo alternativas productivas bajo las directrices del PNBV, que incluye la ambiciosa propuesta de reducir la dependencia de la venta de petróleo (PNBV 2013-2017, Senplades 2013). Esto implica la promoción de varios tipos de cultivos, tecnologías y planes agrarios en distintos programas públicos. Gran parte del territorio nacional (7’5 millones de ha, INEC 2013), y prácticamente toda la población ecuatoriana como productores o consumidores (ya que todo el mundo consume alimentos y otros productos agrarios) se ven profundamente involucrados, además de suponer una inversión con un gran esfuerzo financiero en programas gubernamentales sin precedentes. Sistemas tan complejos como los agrarios implica la consideración de múltiples factores, ya que en estos sistemas están relacionadas fuertemente las actividades económicas (agricultura y ganadería) con los recursos naturales (ej. suelo, agua, energía, biomasa), la sociedad (trabajadores y sus familias), y factores financieros y tecnológicos (ej. maquinaria, infraestructura, insumos y técnicas agrarias). Los autores creen firmemente que se hace imprescindible establecer una metodología multi y transdisciplinar, abierta y adaptable a cada contexto que permita evaluar integralmente el desarrollo de acorde a los objetivos de estas iniciativas, y que además permita un diseño integrado de posibles nuevas propuestas de planes agrarios. Para ello se requiere poder comparar las ventajas e inconvenientes de cada cambio en sus dimensiones económicas, sociales y ambientales, y también establecer cuál es su impacto a través de distintas escalas, desde el nivel local donde se encuentra la producción, los intermediarios en las distintas regiones geográficas, y hasta el nivel nacional afectando al conjunto de la población y consumidores. Esto ha de realizarse a su vez de una forma participativa, en la cual se vean las diferentes perspectivas de los actores afectados, y a la vez ellos establezcan cuál es la definición del problema, seleccionen los aspectos relevantes y debatan las alternativas resultantes. Lo que en este artículo se propone es el uso de la aproximación MuSIASEM - Análisis Integrados Multi-Escala del Metabolismo de las Sociedades y Ecosistemas (desarrollada por Giampietro y Mayumi


42


desde 1997). Esta aproximación se presenta idónea para este cometido por sus características epistemológicas y metodológicas, y por su amplia experiencia internacional y en Ecuador en el análisis de sistemas rurales (ej. Ramos et al., 2007; Giampietro et al., 2014; Arizpe et al., 2012; Siciliano, 2012; Scheidel et al., 2013, Serrano y Giampietro, 2014, Ravera et al., 2014).


Contexto y antecedentes


Por tradición la matriz productiva de Ecuador ha sido de tipo extractivista, inicialmente en el periodo de la colonia, mediante la extracción de metales preciosos, hasta la extracción de maderas, primándose la renta de la naturaleza antes que el esfuerzo innovador del ser humano, tal como lo menciona (Acosta, 2006). Por lo tanto, bajo este sistema existió un débil o nulo encadenamiento de la producción, aspecto que se mantuvo bajo el mismo esquema incluso hasta mediados del siglo XX, en donde la producción giraba mayoritariamente en torno a los cultivos de café y cacao en la zona de la costa del país. Durante el siglo XX en términos de agricultura los principales productos han sido banano, cacao y café, en este orden de importancia económica, que si bien han generado divisas y empleo, en gran parte la riqueza se ha concentrado en pocas manos, con reducida reinversión


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48