POUR VOS APPELS D’OFFRE Top 110 des 3PL en France Même trio de tête, mais de nouveaux entrants L
e classement Supply Chain Magazine de 2012 a beaucoup de points communs avec celui de 2011. Aucun changement parmi les cinq premiers : le groupe Geodis reste en tête devant Kuehne+Nagel, Norbert Dentressangle, DHL Supply Chain et Stef. Pas non plus de bouleversement dans la suite du clas- sement, hormis le regret de ne pas voir le Groupe Bolloré (SDV Logistique) dans le Top 10 (sa fiche ne nous est pas par- venue dans les délais). En revanche, il est à noter que cette année, le panorama s’est étoffé, puisqu’il ne compte plus 100 mais 111 prestataires logistiques. Un signe de dynamisme plutôt rafraîchis-
sant, et ce malgré un contexte écono- mique plutôt morose en ce qui concerne les prestations logistiques dans l’Hexa- gone, avec les disparitions des sociétés Sernam et Mory. Saluons notamment l’arrivée de « petits nouveaux » dans ce classement que sont par exemple Supplyweb, SLS, Neolys, Cfroid, Interlogistic ou encore Axe Logis- tique, mais aussi l’apparition très attendue dans ce classement de pres- tataires de poids tels que le Belge Katoen Natie et le groupe CAT. Rappelons que ce classement s’appuie sur les réponses à un formulaire envoyé à plus de 200 prestataires logis- tiques (les fiches seront consultables
©TRANSALLIANCE ©CROSSLOG
dans leur intégralité sur notre site internet, à la rubrique « Pour vos appels d’offre »). Quelques-uns n’ont pas voulu rendre public sur leurs fiches leur CA logistique (hors transport) sur lequel nous nous basons pour réaliser ce classement. Dans ces cas-là, soit nous avons utilisé leurs indications confidentielles (il est alors marqué NC dans la colonne correspondante), soit nous avons réalisé nos propres estima- tions. Soulignons tout de même l’exer- cice de transparence auquel la grande majorité des acteurs de ce panorama se sont prêtés en nous donnant une esti- mation assez précise de leur activité logistique hors transport (stockage, préparation de commandes, éventuel- lement pilotage transport pour un client entreposage). Il est même arrivé cette année que des prestataires nous livrent un chiffre d’affaires assez infé- rieur à celui annoncé en 2011, mais parce que ce dernier incluait aussi des prestations de transport. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle nous avons choisi de ne pas afficher la variation de CA, qui dans certains cas n’aurait pas reflété la progression réelle de l’activité. Dans l’ensemble, la tendance est plu- tôt à une légère progression du CA logistique France. Pas de grosses ascensions spectaculaires à noter, à part peut-être celle du prestataire de logistique e-commerce et multicanal Alpha Direct Services, qui fait un bond de la 37e
à la 28e place, avec désormais
une surface de stockage totale de 100.000 m2
(contre 65.000 l’année der- ©SONY
nière). L’e-commerce reste d’ailleurs un des secteurs de prédilection puisque, comme l’année dernière, il figure dans les réponses de plus de 40 % des acteurs de ce classement. ■ JLR
Légende des tableaux ©K+N ©IMPERIAL LOGISTIQUE
Estimation : Supply Chain Magazine a estimé les chiffres afin de pouvoir positionner dans le classement les sociétés n’ayant pas communiqué leur chiffre d’affaires logistique France. NC : Non Communicable. Chiffre d’affaires logistique France transmis par les sociétés ne désirant pas le communiquer publiquement. NA : Non Applicable.
52 N°64 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - MAI 2012
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110