INDUSTRIAL NEWS
αποστολησ γεροντασ
Παρατηρήσεις στην απόφαση του ΔΕK της 26.10.2006 και της ΣτΕ 2144/2009 για τα «απαγορευμένα παίγνια».
ρευση που θεσπίζεται από τα άρθρα 2 κα 3 του ν. 3037/2002 μόσιο ή ιδιωτικό χώρο, εκτός των καζίνο, παρέβη τις υποχρεώ-
περιορίζει υπέρμετρα το δικαίωμα της οικονομικής και επι- σεις που υπέχει από τα άρθρα 28, 43 και 49 ΕΚ, καθώς και από
χειρηματικής ελευθερίας και είναι δυσανάλογα επαχθής προς το άρθρο 8 της οδηγίας 98/34. Με την απόφαση αυτή ο νό-
την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού, κατά παράβαση των μος 3037/2002 κρίθηκε καθ’ ολοκληρίαν ασύμβατος προς
άρθρων 5 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του συντάγματος, ενώ η απο- τα άρθρα 28, 43 και 49 ΕΚ. Με την απόφαση 2144/2009 του
τελεσματικότητα των ελέγχων εφαρμογής των προϊσχυσασών Συμβουλίου της Επικρατείας επισημαίνεται ότι η επίδικη απαγό-
διατάξεων δεν αποτελεί επαρκή δικαιολογητικό λόγο αυτής. ρευση συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών
Οι κυρώσεις της επιβολής προστίμου για κάθε μηχάνημα παι- εφόσον αφενός η δραστηριότητα της εκμετάλλευσης μηχανών
γνίου και οριστικής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας της επι- παιγνίων αποτελεί δραστηριότητα παροχής υπηρεσιών κατά την
χείρησης έχουν προσιδιάζοντα σε ποινή χαρακτηριστικά κατά έννοια της Συνθήκης, αφετέρου δε μια εθνική νομοθεσία που δεν
την έννοια του άρθρου 7 παρ. 1 της ΕΣΔΑ. Για την επιβολή επιτρέπει την εκμετάλλευση και τη διενέργεια των παιγνίων παρά
των τιθεμένων από το άρθρο 5 του ν. 3037/2002 διοικητι- μόνο στις αίθουσες των καζίνο, συνιστά εμπόδιο στην ελεύθερη
κών κυρώσεων ενόψει της ποινικής φύσεως αυτών απαιτείται παροχή υπηρεσιών. Με την απόφαση ακυρώνονται οι σχε-
σαφής και ειδική διάταξη, με βάση την οποία να συγκροτείται τικές κανονιστικές διατάξεις, οι οποίες όπως και οι απα-
η παράβαση που αυτό τιμωρεί. Λόγω της τιθέμενης από το γορευτικές διατάξεις του νόμου, εισάγουν ενιαία ρύθμιση
άρθρα 2 και 3 του ν. 3037/2002 απαγόρευση που αδιακρίτως χωρίς διάκριση μεταξύ τυχηρών και τεχνικών παιγνίων, ως
καταλαμβάνει όλα τα παίγνια, ανεξάρτητα εάν αυτά είναι τυχη- ενιαία δε και μόνο ρύθμιση μπορούν να αντιμετωπισθούν
ρά ή έχουν μετατραπεί σε τυχηρά ή εάν για τη διεξαγωγή τους από τον ακυρωτικό δικαστή. Εξάλλου ακυρώνονται και οι δια-
έχει συνομολογηθεί στοίχημα, ελλείπει το σαφές και ορισμένο τάξεις του άρθρου 5 παρ. 1 έως και 4, κατά το μέρος που αφορά
νομοθετικό πλαίσιο που θα καθόριζε τα κριτήρια, με βάση τα τη διαδικασία ελέγχου και επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση δι-
οποία ορισμένα παίγνια θεωρούνται τυχηρά και εν συνεχεία απίστωσης ενός κατά το άρθρο 2 παρ 1 και 3 του ν. 3037/2002
θα προέβλεπε τις επιβαλλόμενες κυρώσεις μόνο γι’ αυτά. απαγορευμένου παιγνίου. Τέλος ελλείπει το σαφές και ορισμένο
Συμπέρασμα: νομοθετικό πλαίσιο, δεδομένου ότι οι προβλεπόμενες από τις
Κατά την απόφαση της 26.10.2006 του ΔΕΚ η Ελληνική Δημο- επίμαχες διατάξεις κυρώσεις έχουν χαρακτηριστικά που προ-
κρατία, εισάγοντας με το άρθρο 2 παρ. 1 και 3 του ν. 3037/2002 σιδιάζουν σε ποινή κατά την έννοια του άρθρου 7 παρ. 1 της
την απαγόρευση, επ’ απειλή ποινικών ή διοικητικών κυρώσεων ΕΣΔΑ και για επιβολή αυτών των κυρώσεων ενόψει της ποινικής
προβλεπομένων στο άρθρο 4 και 5 του ίδιου νόμου, εγκατάστα- φύσης τους απαιτείται σαφής και ειδική διάταξη.
σης και λειτουργίας όλων των παιγνίων, συμπεριλαμβανομένων
όλων των παιγνίων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές, σε κάθε δη- Αθήνα 01.07.2009.
According to the decision of the European Court on 26.10.2006, the Greek the freedom to provide services.
Democracy, which prohibited with the article 2 paragraphs 1 and 3 of law With the decision are cancelled the relative lawful provisions, which, as the
3037/2002 the installation and operation of all games, included all comput- prohibitory provisions of law, set also single regulation without discrimina-
ers games in every public or private location, apart from casino with the tion between gabling games and technical games and as single regulation can
threat of penal and administrative sanctions that are set with the articles be judged by the judge.
4 and 5 of the law, offented the obligations of articles 28, 43 and 49 of Eu- Moreover, are cancelled the provisions of article 5 paragraphs 1 till 4, at
ropean Union, as well as the article 8, direction 98/34. With this decision, the part that concerns the process of control and imposition of sanctions
the law 3037/2002 was judged as totally incompatible with articles 28, 43 when is verified the existence of a forbidden game of article 2 paragraphs 1
and 49 of EU. and 3, law 3037/2002. Finally, must be made up a clear and certain legislative
With the decision 2144/2009 of Council of State is pointed out that the regulation, since the sanctions that are imposed by the above provisions
prohibition constitutes restriction of the freedom to provide services be- have characteristics like a sentence according to article 7 par.1 of Euro-
cause, on one side the use of game machines constitutes activity of provid- pean Treaty of Human Rights and in order to be imposed these sanctions,
ing services according to Treaty, on the other side a national legislation that taking into consideration their penal nature, is required a clear and special
does not allow the apply and use of games apart from casino halls, prevents regulations.
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68